考古学家所谓的“掘墓”，需要遵循很多技术标准、工作规范，有专业的门槛，目的是为了还原历史。 而且，这样的专业和学科是现代发展的，在古代是不存在的。 因为在古代没有这个需求。 如果说考古学家有什么了不起的地方的话，那就是只有在这个范围内，他们相对于别人看起来“很厉害”。 跳出这个圈子，用其他标准(比如经济)来衡量考古学家的工作，考古学家的户外工作是一种愚蠢的行为——几个月就挖出一堆破碎的陶片有什么用，需要花时间写正确、统计、报告吗？ 盗墓贼不可能几天就偷走了金银财宝的风景！ 考古学家厉害与否，(至少在业内)是看他的项目和论文，不是他挖出来的东西是否有价值，而是怎么挖都比挖东西重要，考古学家并不像挖坟墓那么厉害。 全世界很多旧石器人和古人类基本上是怎么挖过墓的？ 同样发送nature、science、评价教授。 可以认为这个评价体系和奖惩机制有问题吧。 但是，只有标准确实一致，才能说谁比谁都厉害。 就算你根据你是否擅长饮食来评价医生，或者根据能否治病救人来评价厨师，也没有任何意义。

1、地层学论文综述，为什么有些考古学家总落后于盗墓贼？

考古学家所谓的“掘墓”，需要遵循很多技术标准、工作规范，有专业的门槛，目的是为了还原历史。 而且，这样的专业和学科是现代发展的，在古代是不存在的。 因为在古代没有这个需求。 如果说考古学家有什么了不起的地方的话，那就是只有在这个范围内，他们相对于别人看起来“很厉害”。 跳出这个圈子，用其他标准(比如经济)来衡量考古学家的工作，考古学家的户外工作是一种愚蠢的行为——几个月就挖出一堆破碎的陶片有什么用，需要花时间写正确、统计、报告吗？ 盗墓贼不可能几天就偷走了金银财宝的风景！ 考古学家厉害与否，(至少在业内)是看他的项目和论文，不是他挖出来的东西是否有价值，而是怎么挖都比挖东西重要，考古学家并不像挖坟墓那么厉害。 全世界很多旧石器人和古人类基本上是怎么挖过墓的？ 同样发送nature、science、评价教授。 可以认为这个评价体系和奖惩机制有问题吧。 但是，只有标准确实一致，才能说谁比谁都厉害。 就算你根据你是否擅长饮食来评价医生，或者根据能否治病救人来评价厨师，也没有任何意义。

有了现古学和现代文物保护观念，我们就能区分哪个“挖”是保护(挖后可以据记载还原遗产本体，可以增进历史知识)，哪个“挖”是破坏。 那个当然很难保护，很容易破坏。 后者的“挖”方法，谁都可以挖坟墓，没有技术含量，成本也可以说低得多。 所以，很多古墓在历史上都被“挖”过。 这不足为奇。

“幸未被盗”，当然要考虑历史的积累和起点。 其实，除了墓葬，一般的灰坑、建筑等遗迹，或者是有机质遗物，都非常完整，很少能完好无损地保存下来。 遗存原本是经过层层过滤保存的，在埋藏和保存过程中已经损失惨重，人为盗掘只是考古遗址常见的一种“扰乱”形式，根本不存在没有扰乱的考古遗址。

之所以觉得盗墓“很厉害”，

一是现代科技同样武装盗墓，现代市场体系极度发达，产生了大量收藏出土文物的需求，与吃瓜群众增进历史知识的需求相比，不知何去何从，即使受到法律和政府的制约，这个行业的规模是否比考古更大

二是盗墓人不需要在意考古学的一系列规范和标准，同样被视为“挖”，盗墓的时间和劳动力成本一直很低，而且文物畅销就能获利。 与考古学上做不到这一点的——相反，考古和文物保护工作极度烧钱，几乎看不到什么经济利益(例如，有人可能会列举某景区的门票收入，但这笔钱相对于投入的文保经费简直是呵呵呵)。 从墓葬的历史和破坏科学信息的能力和赚钱的能力来说，考古学家比盗墓还不如。

2、管理类的核心期刊都有什么？

中文核心期刊要目总览(2004年版)简明目录

第一篇哲学、社会学、政治、法律、军事

第二篇经济

第三篇文化、教育、历史

第四篇自然科学

第五篇医药卫生

第六篇农业科学

第七编工业技术