这似乎是老生常谈了，但是扪心自问，我们在得出某个认识时，是自己观察思考所得，还是人云亦云呢？所以，出于理解认识的目的，反复审视是再合适不过的了，也就是我们常说的“推敲”。

这里有个问题首先需要思考一下，那就是理论是什么？为什么我们要反复推敲理论呢？没有理论又有什么妨碍呢？大多数人都是朴素的唯物主义者，相信客观世界外在于我们，不以我们的意志而转移。但是，我们若是进一步推敲一下，我们何以能够认识这个世界呢？我们实际上很难认识不在我们知识体系中的东西，跟布须曼人讲黑洞理论，跟美国人讲集体主义，跟某些官员讲公民意识，那都是不可能理解的，甚至都不能想象。所以，我要说，我们是从既有的理论体系出发认识世界的。这个理论体系的第一条假设就是，我们生活的世界真实存在，不是虚拟的；第二条假设就是，人可以认识自己生活的世界。这两条假设是否得到过充分的证明呢？显然，我们永远也无法充分地证明，因为我们依赖的感觉器官并不可靠，经常会欺骗我们；我们的认识也经常会犯错误，往往一个时期视为圭臬的东西过一段时间后发现居然是黑色幽默。

上面从最广泛意义上说明，我们人其实从理论出发来认识世界的，没有理论，我们什么都看不到。这不是说我们没有感觉到，而是我们无从理解。这里引申出一个问题，什么是理论？广义上说，理论就是我们对事物本身及其联系的规律性认识。狭义上，我们知道有什么科学理论，如牛顿的三大定律、量子力学理论、黑洞理论等等，这些都是对自然存在的规律的揭示。自然科学的理论应用到技术之中，于是就有了科技发明，影响到我们生活的方方面面，这是所有人都懂得的，力量之强大，可以重新改造了人类世界，虽然大多数人看不出自然科学理论刚产生时有什么用。

社会科学的理论没有自然科学那么明确，但是其意义更加彰显，因为它事关生死存亡！比如说马克思主义传到中国后，毛主席提出“枪杆子出政权”革命理论，取代了大学象牙塔里的革命思想者成为真正的革命领袖，后来又提出“从农村包围城市”、“持久战”的理论，从一个胜利走向另一个胜利。我们还知道发展理论的差异，改革开放之前的计划经济建立了中国初步的工业基础，但无法改变中国贫穷的局面；市场经济的效用是有目共睹的，社会发展的迅速确实是前所未有的。不同理论效用的巨大差异，让人不能不服膺选择正确理论的重要性。没有正确的理论，就没有社会的进步！

人文科学领域同样有理论，在艺术理论领域，如中国人之看书画，我们看气韵是否生动、空灵。而气韵是什么东西呢？西方人很难体会，它绝不仅仅是形式美，它是一种文化审美的积淀。如果他们熟读中国诗文，练习中国书法，吃中国的饮食，与中国人生活在一起，那么他就可能真正体会到（恐怕这样已经比中国人还中国人了）。这里所谓气韵的理论是一种对特定历史文化内涵的定义，它不是普世的，而是历史的、地域的。有趣的是，人文科学的理论的应用既不像自然科学领域那样作用于客观世界，也不像社会科学那样作用于人类社会，它是人类精神领域的活动，需要深入其中的理解。其价值同样巨大，优秀的艺术品是无价之宝。于考古学而言，那些遗留下来的珍贵文化古迹与古物代表流传千古的艺术价值，如北魏墓志的书法艺术，历久而弥新。

有了这样的认识，有个问题已经迎刃而解了，那就是中国考古学有没有理论的问题。有那么一种说法，认为中国考古学严重缺乏理论，我也曾经这么认为。但是分析了一下理论的概念之后，我现在意识到自己过去的认识是有问题的。中国考古学毫无疑问是有理论的，问题它是什么样的理论，或者说是在什么范畴内存在的理论。好比说它若是自然科学式的理论，我们就会问它是否正确，是否反映了客观世界；如果它是社会科学式的理论，我们会问它是否有效用；如果是人文科学式的理论，我们会问它是否有利于我们去理解所研究的对象。

中国考古学的理论是怎样的理论呢？笼统地说，可能不那么容易说清楚，我们可以从考古学传统的三个领域来看，即旧石器考古、原史（新石器到青铜时代）考古、历史考古。旧石器考古领域我们流行的主要是技术类型学，即通过石器的分类、描述、统计、以及技术特征的识别来判断石器组合的时代与空间分布特征。比如说，我们现在知道中国北方旧石器时代晚期有所谓细石叶工业，更早有小石器工业，与之对应的还有一种大石器传统。至于为什么会出现这样的石器工业技术，我们并不清楚，也不是特别关注。其中暗含的意思是，这样的问题不是我们能够解决的，我们只能就材料说材料。不过，旧石器考古的工作让我们把中国古人类的历史大大往前推，我们甚至可以说说最早的中国人，至少可以说说我们的人种。